EXCLUSIV www.observatorulph.ro | Povestea celor doi subofiţeri de poliţie arestaţi pentru luare de mită

După arestările în masă făcute în rândul Poliţiei Rutiere Constanţa a venit şi rândul poliţiştilor din judeţul Prahova. Deşi ne aşteptam ca ancheta privind poliţiştii care au ajutat mai mulţi interlopi să-şi obţină permisele în judeţul Argeş să fie finalizată, nu a fost aşa. Doi poliţişti au fost arestaţi pentru luare de mită. Acest dosar, teoretic o găinărie comisă de doi “miliţieni”, poate avea efecte devastatoare la nivelul conducerii IJP Prahova.

1500 de euro, partea poliţiştilor

În luna noiembrie 2008, subofiţerii de poliţie Liviu Dumitru şi Dumitru Bălăceanu au oprit o maşină şi au constatat că şoferul ea beat şi nu avea nici permis de conducere. În schemă a intrat şi Costea Achim Virgil care a acceptat, cu concursul poliţiştilor, să ia locul şoferului, el având permis de conducere. Aşa a şi fost menţionat pe procesul verbal întocmit de Bălăceanu. Ulterior, se pare că cei trei implicaţi nu s-au înţeles la şpagă iar informaţiile despre acest blat au început să se scurgă către Serviciul de Informaţii şi Protecţie Internă (SIPI, fostul “Doi şi un sfert”). Din 4.000 de euro cât a dat şpagă adevăratul şofer, doar 1.500 au ajuns la cei doi poliţişti, Virgil oprindu-şi 2.500. Atragem atenţia pe această cale Direcţiei Generale Anticorupţie (DGA) că se află în eroare. “Cei doi agenţi au primit suma de 4.000 de euro prin intermediul cetăţeanului C.A.V. (Costea Achim Virgil-n.r.)”, se arată în comunicatul trimis de DGA.

“Turnătorie” inter-poliţienească

Cazul a ajuns în atenţia procurorului Daniel Ghiţă de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Ieri, cei doi poliţişti au fost luaţi pe sus de mascaţi şi aduşi la Parchet. Odată cu ei a fost adus şi un al treilea poliţist, acuzat c-ar fi primit mită 400 de dolari pentru a propune o soluţie favorabilă într-un alt dosar penal. Şpaga ar fi fost dată chiar prin intermediul lui Liviu Dumitru. Cel de-al treilea poliţist se numeşte Marius Aron dar împotriva lui nu sunt dovezi. Se pare că Liviu Dumitru ar fi oprit cei 400 de dolari, banii neajungând la Aron. “Fapta nu există, Liviu Dumitru a luat banii vrut să-şi  bage în puşcărie un coleg nevinovat”, ne-a declarat una din sursele noastre. Acest lucru se poate confirma chiar prin soluţia dată de procurorul Ghiţă: cercetarea lui Aron în stare de libertate. Din nou găsim o eroare în comunicatul de presă al DGA: „Astfel, s-a stabilit că, în cursul anului 2008, agentul de poliţie A.M.I. (Aron Marius) din cadrul IJP Prahova-Serviciul Poliţiei Rutiere, a primit prin intermediul colegului său D.L.I.(Dumitru Liviu) suma de 400 de dolari de la cetăţeanul I.A. pentru a propune o soluţie favorabilă în dosarul penal în care acesta era cercetat pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Cât despre ceilalţi doi poliţişti, procurorul de caz a declarat că “pentru fapta comisă riscă până la 15 ani de închisoare”, de aceeaşi pedeapsă fiind pasibil şi Costea Achim Virgil.

Superiorii vor fi sancţionaţi?!

În paralel, IJP Prahova fierbe. Comisarul şef Ionel Trandafirescu, adjunctul inspectorului şef Iulian Bach, este responsabil cu Poliţia Rutieră. Teoretic, conform mentalităţii existente în poliţie ar trebui să se dea sancţiuni pe bandă rulantă, pe cale ierarhică. Primul vizat ar fi şeful Biroului pentru Siguranţa Circulaţiei, comisarul Ştefan Crivăţ dar acesta era în concediu în ziua în care subofiţerii au comis ilegalităţile (spre disperarea lui Victor Popescu, adjunctul liderului de sindicat al poliţiştilor), aşa că repercusiunile le-ar putea simţi adjunctul său, Iacob. Urmează Costin Tătuc, şeful Poliţiei Rutiere şi Ionel Trandafirescu. Chiar şi Iulian Bach ar putea primi o sancţiune. După ce cazul, la nivelul Parchetului, a fost finalizat, IJP Prahova trimite un comunicat de presă de toată jena: “(…) ne manifestăm indignarea faţă de gestul reprobabil al acestor poliţişti şi ne desolidarizăm de astfel de practici în activitatea lucrătorilor de poliţie(…). Trebuie înţeles faptul că această manieră de lucru nu este o practică a poliţiştilor prahoveni şi sperăm să fie un caz izolat”. Un clişeu care nu impresionează pe nimeni. Chiar dacă cei doi subofiţeri sunt arestaţi, judecătorul va decide dacă sunt vinovaţi sau nu. Ne aşteptam ca IJP Prahova ori să prezinte cazul aşa cum le-a fost lor adus la cunoştinţă de către Parchet şi DGA ori să se abţină de la comentarii până la o sentinţă judecătorească.